De blog van en voor studenten Nederlands van de lerarenopleiding KATHO-RENO in Torhout.
woensdag 1 april 2009
Evalueer je collega's
Lees de redactionele commentaren van je collega's en geef in een reactie bij hun artikels jouw mening over vorm en inhoud. Plaats als reactie op dit bericht je top 3 met een korte duiding.
1: Obama bowlt van Lowie 2: Doodgraag sterven van Tim Beide commentaren zijn het resultaat van sterke, gefundeerde meningen die mooi verwoord werden. Pieterjans nuchtere/kritische bedenken bij de onderwijsactualiteit verdienen van mij een derde plaats.
Ik heb John, Lowie, Sibren, Tim en Jens beoordeeld. Uit deze 5 studenten heb ik een top 3 samengesteld:
1) Sibren 2) Lowie 3) Tim
Het was voor mij duidelijk dat Sibren, Lowie en Tim de top drie zouden halen. Een onderscheid maken tussen hen was iets moeilijk. Uiteindelijk koos ik voor Sibren op 1 omdat ik de minste opmerkingen had bij zijn commentaarstuk: duidelijke structuur, duidelijke inhoud... Mijn opmerkingen gingen slechts over zaken om het geheel nog beter te maken dan hoe het al is. Lowie komt op de tweede plaats omdat, voor mij toch, zijn grote probleem bij de structuur lag. Je voelt dat hij weet wat hij wilt zeggen, maar het komt nog niet op papier zoals het hoort. Dat is geen onoverkomenlijk probleem lijkt, vandaar de tweede plaats. Die tweede plaats kaapt hij weg voor de neus van Tim omdat ik toch te veel het gevoel heb dat Tim op 2 paarden aan het wedden was.
John en Jens vallen jammer genoeg uit de boos. John omdat zijn structuur totaal onduidelijk is met een vreemde invulling erbij en Jens omdat hij eerder een column dan een commentaarstuk schreef.
1: Obama bowlt van Lowie
BeantwoordenVerwijderen2: Doodgraag sterven van Tim
Beide commentaren zijn het resultaat van sterke, gefundeerde meningen die mooi verwoord werden.
Pieterjans nuchtere/kritische bedenken bij de onderwijsactualiteit verdienen van mij een derde plaats.
Ik heb John, Lowie, Sibren, Tim en Jens beoordeeld. Uit deze 5 studenten heb ik een top 3 samengesteld:
BeantwoordenVerwijderen1) Sibren
2) Lowie
3) Tim
Het was voor mij duidelijk dat Sibren, Lowie en Tim de top drie zouden halen. Een onderscheid maken tussen hen was iets moeilijk.
Uiteindelijk koos ik voor Sibren op 1 omdat ik de minste opmerkingen had bij zijn commentaarstuk: duidelijke structuur, duidelijke inhoud... Mijn opmerkingen gingen slechts over zaken om het geheel nog beter te maken dan hoe het al is.
Lowie komt op de tweede plaats omdat, voor mij toch, zijn grote probleem bij de structuur lag. Je voelt dat hij weet wat hij wilt zeggen, maar het komt nog niet op papier zoals het hoort. Dat is geen onoverkomenlijk probleem lijkt, vandaar de tweede plaats.
Die tweede plaats kaapt hij weg voor de neus van Tim omdat ik toch te veel het gevoel heb dat Tim op 2 paarden aan het wedden was.
John en Jens vallen jammer genoeg uit de boos.
John omdat zijn structuur totaal onduidelijk is met een vreemde invulling erbij en Jens omdat hij eerder een column dan een commentaarstuk schreef.
Pieterjan
BeantwoordenVerwijderenLet je op voor vreemde constructies zoals:
"uit de boos vallen"
"Dat is geen onoverkomenlijk probleem lijkt, vandaar de tweede plaats."
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen