De blog van en voor studenten Nederlands van de lerarenopleiding KATHO-RENO in Torhout.
woensdag 6 mei 2009
Peerevaluatie poëzierecensies
Lees minstens drie poëzierecensies van je collega's en geef in een reactie bij hun artikels jouw mening over vorm en inhoud. Plaats als reactie op dit bericht je top 3 met een korte duiding.
Mijn eerste plaats gaat naar Bieke. De verwijzing naar W.H. Auden vind ik zeer treffend. Ik zou de recensie zeker lezen. Op de tweede plaats volgt Sibren. De link naar de Belgische grondwet vind ik goed gevonden. Hoe kom je er in hemelsnaam op? Als slot de derde plaats voor Jency. Je titel spoort aan tot lezen. Bovendien ga je ook zeer overzichtelijk en gestructureerd te werk.
Ik heb de recensies gelezen van Jolien, Jens en Jency. De derde plaats gaat naar Jency. Hij schrijft een goed onderbouwde recensie en maakt ook zijn eigen mening over de bundel duidelijk. De titel vind ik eerder nogal zwaar geformuleerd en spreekt me niet echt aan. Ook de inleiding kon wat origineler. De tweede plaats gaat dan naar Jolien. Dit komt vooral omdat ik haar titel beter vind. Ze geeft een goede beschrijving van de bundel. Jammer genoeg is er weinig eigen mening te bespeuren. De inleiding kon hier ook wat origineler. Eigenlijk zou ik Jolien en Jency op een gedeelde tweede plaats moeten zetten. Jens kaapt dan de eerste plaats weg. Ik houd wel van zijn schrijfstijl. De inleiding is origineel en de titel klinkt zeer goed. Jens zorgde voor een goede analyse van de bundel en laat ook duidelijk zijn mening doorschijnen.
1) Jens. Je verwoordt heel goed wat de bundel inhoud, je aangehaalde punten zijn terecht en ik krijg een goed beeld over de bundel.
2) Ann-Sophie. Je haalt enkele terechte punten aan, en je verklaringen ivm de symboliek zijn waardevol. Je brengt zeker nieuwe inzichten aan in je recensie.
3) Sibren. Harde kritiek, je lijkt de bundel niet goed te begrijpen, maar onderbouwt goed waarom dit zo is. Ik kan me zeker vinden in je argumenten.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenMijn eerste plaats gaat naar Bieke. De verwijzing naar W.H. Auden vind ik zeer treffend. Ik zou de recensie zeker lezen.
BeantwoordenVerwijderenOp de tweede plaats volgt Sibren. De link naar de Belgische grondwet vind ik goed gevonden. Hoe kom je er in hemelsnaam op?
Als slot de derde plaats voor Jency. Je titel spoort aan tot lezen. Bovendien ga je ook zeer overzichtelijk en gestructureerd te werk.
Ik heb de recensies gelezen van Jolien, Jens en Jency.
BeantwoordenVerwijderenDe derde plaats gaat naar Jency. Hij schrijft een goed onderbouwde recensie en maakt ook zijn eigen mening over de bundel duidelijk. De titel vind ik eerder nogal zwaar geformuleerd en spreekt me niet echt aan. Ook de inleiding kon wat origineler.
De tweede plaats gaat dan naar Jolien. Dit komt vooral omdat ik haar titel beter vind. Ze geeft een goede beschrijving van de bundel. Jammer genoeg is er weinig eigen mening te bespeuren. De inleiding kon hier ook wat origineler. Eigenlijk zou ik Jolien en Jency op een gedeelde tweede plaats moeten zetten.
Jens kaapt dan de eerste plaats weg. Ik houd wel van zijn schrijfstijl. De inleiding is origineel en de titel klinkt zeer goed. Jens zorgde voor een goede analyse van de bundel en laat ook duidelijk zijn mening doorschijnen.
1) Jens. Je verwoordt heel goed wat de bundel inhoud, je aangehaalde punten zijn terecht en ik krijg een goed beeld over de bundel.
BeantwoordenVerwijderen2) Ann-Sophie. Je haalt enkele terechte punten aan, en je verklaringen ivm de symboliek zijn waardevol. Je brengt zeker nieuwe inzichten aan in je recensie.
3) Sibren. Harde kritiek, je lijkt de bundel niet goed te begrijpen, maar onderbouwt goed waarom dit zo is. Ik kan me zeker vinden in je argumenten.